ebru

  Shaping the Future of Global Diplomacy: New Power Balances The future of global diplomacy marks a period in which power dynamics worldwide are rapidly evolving, with economic, environmental, and technological factors playing an increasingly significant role in international relations. This transformation affects not only intergovernmental relations but also individuals, societies, and regions, fostering a much more diversified diplomatic approach. In this article, we will explore the key trends shaping the future of global diplomacy and examine the new power balances emerging across the world. --- 1. New Power Centers: The Rise of China and India For the past century, the West has dominated global diplomacy and economic affairs. However, by the mid-21st century, rising powers like China and India are reshaping global diplomatic dynamics. China, with its Belt and Road Initiative, is expanding its influence not just economically but also diplomatically. Meanwhile, India, with its r...

  Gelecekteki Küresel Diplomasinin Şekillenişi: Yeni Güç Dengeleri Küresel diplomasinin geleceği, dünya üzerindeki güç dinamiklerinin hızla değiştiği, ekonomik, çevresel ve teknolojik faktörlerin uluslararası ilişkilerdeki rolünü artırdığı bir dönemi işaret ediyor. Bu değişim, sadece devletler arası ilişkilerde değil, aynı zamanda bireylerin, toplumların ve bölgelerin de daha fazla etkide bulunduğu, çok daha çeşitlenmiş bir diplomasi anlayışını beraberinde getiriyor. Bu yazıda, gelecekteki küresel diplomasinin nasıl şekilleneceğine dair önemli eğilimleri ve yeni güç dengelerini daha derinlemesine inceleyeceğiz. 1. Yeni Güç Merkezleri: Çin ve Hindistan’ın Yükselişi Geçtiğimiz yüzyılda Batı, küresel diplomasi ve ekonomide hâkimiyetini sürdüren merkez olmuştur. Ancak 21. yüzyılın ortalarına doğru, Çin ve Hindistan gibi yükselen güçler, küresel diplomasinin yönünü değiştiriyor. Çin, Kuşak ve Yol İnisiyatifi ile sadece ekonomik anlamda değil, aynı zamanda diplomatik düzeyde de geniş bir...

 Analyse der Hybridkriegsführung im Rahmen des Völkerrechts Das traditionelle Kriegsverständnis umfasste offene militärische Konflikte zwischen Staaten. Doch in der modernen Welt verändert sich die Art der Kriegsführung zunehmend. Kriege werden nicht mehr nur mit Panzern und Gewehren geführt, sondern auch durch Cyberangriffe, Desinformationskampagnen, wirtschaftlichen Druck und den Einsatz von Stellvertretergruppen. Doch wie wird diese neue Form der Kriegsführung im Völkerrecht bewertet? Definition und Elemente der Hybridkriegsführung Hybridkrieg ist die Kombination von konventioneller militärischer Gewalt mit unkonventionellen Methoden. Zu dieser Strategie gehören: Militärische Operationen, Cyberangriffe, Desinformationskampagnen, Wirtschaftliche Sanktionen, Einsatz von Stellvertretergruppen, Terrorismus und asymmetrische Kriegstechniken. Hybridkrieg zielt darauf ab, gegnerische Staaten zu schwächen, ohne offiziell den Krieg zu erklären. Staaten nutzen diese Methoden, um ihren Fei...

Analysis of Hybrid Warfare Tactics Within the Framework of International Law The traditional concept of war involved open military conflicts between states, but in the modern world, the nature of warfare is evolving. Wars are now waged not only with tanks and rifles but also through cyberattacks, disinformation, economic pressures, and the use of proxy groups. How is this new form of warfare evaluated under international law? Definition and Elements of Hybrid Warfare Hybrid warfare is the combination of conventional military force with unconventional methods. This strategy includes: Military operations, Cyberattacks, Disinformation campaigns, Economic sanctions, Use of proxy groups, Terrorism and asymmetric warfare techniques. Hybrid warfare aims to weaken rival states without a formal declaration of war. States use these methods to harm their adversaries while exploiting gaps in international law. Hybrid Warfare in International Law While international law includes a set of rules regu...

 Hibrit Savaş Taktiklerinin Uluslararası Hukuk Çerçevesinde Analizi Geleneksel savaş anlayışı, devletler arasında açık askeri çatışmaları içerirken, modern dünyada savaşın biçimi giderek değişmektedir. Artık savaşlar, sadece tanklarla veya tüfeklerle değil, siber saldırılar, dezenformasyon, ekonomik baskılar ve vekil grupların kullanımı gibi hibrit taktiklerle yürütülmektedir. Peki, bu yeni savaş biçimi uluslararası hukuk açısından nasıl değerlendirilmektedir? Hibrit Savaşın Tanımı ve Unsurları Hibrit savaş, geleneksel askeri güç ile konvansiyonel olmayan yöntemlerin birleşimidir. Bu savaş stratejisinde; Askerî operasyonlar, Siber saldırılar, Dezenformasyon kampanyaları, Ekonomik yaptırımlar, Vekil grupların kullanımı, Terör ve asimetrik savaş yöntemleri gibi unsurlar bir arada kullanılmaktadır. Hibrit savaş, doğrudan bir savaş ilanı olmaksızın rakip devletlerin zayıflatılmasını hedefler. Devletler, bu yöntemleri kullanarak düşmanlarına zarar verirken, uluslararası hukukun boşlukla...

Das Paradoxon des Rechtspositivismus: Sollte das Recht unabhängig von der Gesellschaft angewendet oder von gesellschaftlichen Werten geprägt werden? Die Natur und Anwendung des Rechts sind seit jeher Gegenstand intensiver Debatten unter Rechtswissenschaftlern und Philosophen. Eine der zentralen Diskussionen dreht sich um den Gegensatz zwischen Rechtspositivismus und Naturrecht. Während der Rechtspositivismus davon ausgeht, dass Gesetze unabhängig von moralischen oder gesellschaftlichen Werten existieren und angewendet werden sollten, argumentiert die Naturrechtslehre, dass das Recht mit ethischen und sozialen Prinzipien übereinstimmen muss. Dies führt zu einem grundlegenden Paradoxon: Kann das Recht wirklich unabhängig von der Gesellschaft sein, wenn es dazu dient, sie zu regulieren? Oder muss es gesellschaftliche Werte widerspiegeln, um Gerechtigkeit und Funktionalität zu gewährleisten? Rechtspositivismus: Die Unabhängigkeit des Rechts Einer der Hauptvertreter des Rechtspositivismus, ...

  The Paradox of Legal Positivism: Should Laws Be Applied Independently of Society or Shaped by Social Values? The nature and application of law have long been subjects of debate among legal scholars and philosophers. One of the central discussions revolves around the contrast between legal positivism and natural law. Legal positivism argues that legal rules exist and should be applied independently of moral or social values, whereas natural law theory insists that law must align with ethical and societal principles. This leads to a fundamental paradox: If law is a system designed to regulate society, can it truly be independent of it? Or must it reflect social values to ensure justice and functionality? Legal Positivism: The Independence of Law One of the key proponents of legal positivism, John Austin, defined law as the command of a sovereign. According to him, laws are valid solely because they are enacted by a legitimate authority, regardless of their moral content. Hans Kelse...